Z sali sądowej - sprawiedliwość po polsku
c.d.n

• 07.09.2020 r.
  http://wyborcza.pl/1,75248,12424334,Nie_ma_kary_za_usypianie_zwierzat.html
  Ten wyrok to kolejne curiosum naszego wymiaru sprawiedliwości.
  Zlikwidujmy zatem schroniska i niech samorządy zainwestują w ruchome krematoria dla zwierząt (przykład mają zUkrainy). Obsługiwać je mogliby niektórzy weterynarze.!
  
  
  
  



• 9.04.2020 r. - przed Sądem Rejonowym w Dąbrowie Górniczej odbyła się dziś pierwsza  rozprawa przeciwko Oliwii P, która doprowadziła do śmierci z zagłodzenia, odwodnienia i wycieńczenia - sukę Nelly oraz znęcała się nad nią, jej 5 szczeniakami oraz 1 psem ( Ares); Odczytano akt oskarżenia; zeznawali świadkowie.
  Fundacja EMIR reprezentując  prawa pokrzywodzonego jest jednocześnie oskarżycielem posiłkowym w niniejszej sprawie: Obrońca zgłosił wniosek o utajnienie rozprawy; oskarżyciel posiłkowy wniósł o odrzucenie wniosku; Sąd po naradzie zdecydował o odrzuceniu wniosku obrony - zatem toczący się przewód sądowy jest jawny. Sąd odrzucił również wniosek obrony domagający się zakazu udziału mediów (TV) w rozprawach. Wniosek ten również zostal przez Sąd odrzucony.
  Kolejna rozprawa 12.05.10 godz.10.00



• 9.04.2020 r.- Sąd Okręgowy uchylił wyrok ws.Piotra P. z Zielonki ( dot. znęcania się nad psem RAMBO) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia



• 12.11.2020 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydzial II Karny pod przewodnictwem SSR MAGDALENY BIELECKIEJ przy udziale prokuratora SEBASTIANA KLUCZYŃSKIEGO postanowił zażalenia Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych EMIR reprezentowanej przez pełnomocika adw. Tatianę ROTT na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Lubinie z dnia 28 lutego 2007 r. sygn. akt 4 Ds 933/06 o umorzeniu śledztwa nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
  Sąd uznał, iż zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Poprzeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowegoSąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do wyczerpania znamion czynów zabronionych określonych w art 35 ust.2 ustawy z dnia 21.8.2020 r. o ochronie zwierząt, art.18 par.2 kk w zw. z art 271 par.1 kk oraz art.271 par1 kk wobec braku danych dostetecznie uzasadniających podejrzenie ich popełnienia oraz przestepstwa z art. 284 par. 2 kk w zw. z art.1 ust.2 ustawy o ochronie zwierząt z uwagi na fakt, iz czyn ten nie zawierał znamion czynu zabronionego. Z kolei postępowanie dotyczące popelnienia przestępstwa z art.35 ust.2 ustawy z dnia 21.8.199 7r. zostało zasadnie umorzone wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.



• 30.11.2020, Iłża Wyrok 8 m-cy wiezienia w zawieszeniu na 3 lata oraz zakaz prowadzenie dzialalnosci przez 10 lat dostalo malzenstwo - Zofia i Edward A. które w prowadzonym przez siebie schronisku zabijalo psy i wytapialo z nich smalec, który nastepnie sprzedawano czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego



• 07.09.2020, Polkowice podkom. Joanna Cichla po rozpoznaniu zawiadomienia w sprawie znęcania się nad zwierzetami, w ten sposób, ze w dniu 20 sierpnia 2007 r w Polkowicach z X p. budynku mieszkalnego przy ul. Sztygarskiej (...) dwóch mezczyzn wyrzucilo z balkonu kota tj. o czyn z art. 35 ust.2 Ustawy z dnia 21.8.2020 r. o ochronie zwierzat - na zasadzie art. 17 par.1 pkt 2 KPK wobec tego iz:
  czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - postanawia odmówic wszczęcia dochodzenia



• 31.05.2020, Pułtusk prokurator Jolanta Swidnicka wydaje postanowienie o umorzeniu sledztwa:
  
  • w sprawie nie dopelnienie obowiazków przez Powiatowego Lekarza Weterynarii Jacka Leszczynskiego i poswiadczenia nieprawdy w protokolach kontroli schroniska tj. o czyn z art. 271 par.1 kk wobec stwierdzenia, iz czynu nie popelniono.
  • przywlaszczenia srodków publicznych przez czlonków zarzadu fundacji EKO fauna z siedziba w Lorcinie 284 art par.2 kk wobec braku danych dostatecznie uzasadniajacych podejrzenie popelnienia czynu zabronionego
  • znecania sie nad zwierzetami przez pracownika schroniska Zbigniewa Antoniak tj. o czyn z art. 35 ust.2 ustawy z dn.21.8.2020 r. o ochronie zwierzat wobec braku ustawowych znamin czynu zabronionego (wyj. z uzasadnienia:
    "Pracownik Zb. Antoniak ( dop. mój) w sposób bezskuteczny staral sie wyprowadzic zwierze z boksu. Po czym celem wymuszenia wykonyweania polecen uzyl wobec psa sily fizycznej poprzez "przydudzenie" a nastepnie kilkakrotnie kopnal psa. ( suka byla tak chora i oslabiona, ze nie miala sily wstac - dop. mój) (...) Do znamion znecania nalezy swiadome wyrzadzenie cierpienbia fizycznego, przy czym pojecie to obejmuje wylacznie przypadki wielokrotnego dzialania trwajacego w czasie. Jednorazowe zdarzenie nie polaczone ze szczególnym okrucienstwem drastycznoscia dzialania nie moze rodzic odpowiedzialnosci".